发布日期：2022-07-04
共和党主导的西弗吉尼亚州等十几个州加上煤炭企业起诉美国联邦环境保护署(EPA)，要求最高法院裁决美国国会是否授予EPA只要考虑了成本、非大气影响和能源要求后，就可以毫无限制地制定重大规则，包括重塑全美的电网和单方面对任何经济部门进行脱碳的规则这样的宪法权力。简单地说，就是原告认为EPA如果要广泛监管全美电厂的温室气体排放，应该得到国会明确授权，否则逾越了EPA的法定权限。这个案件是美国近十年来众多气候变化方面最重要的案件裁决。
美国最高法院当地时间2022年6月30日以6比3的投票结果做出对“西弗吉尼亚州诉环保署”(West Virginiav.EPA）案的判决，国会没有授予环境保护署广泛监管电厂温室气体排放的权力。最高法院判定EPA逾越美国《清洁空气法案》授权的裁决对拜登政府任期内推进气候变化议程极为不利，将极大削弱其任期内推动气候变化进程的权力，影响拜登政府提出的2035年美国实现电力行业零排放的目标。难怪，拜登总统批评该裁决是“又一个旨在让我们国家倒退的毁灭性决定”。
这个裁决再次说明，美国气候变化的承诺和政策只有通过美国国会立法通过才会更有法律约束力，更持久，在气候变化领域美国也才更有信誉。绕开国会立法，通过总统行政令是可以快速发布一些政策，联邦政府相关负责行政部门快速推动实施，但美国的州可能不认可，不买账，不少州的检察长联合起来向联邦巡回法院甚至最高法院起诉美国联邦行政部门，就像这次起诉美国EPA越权。如同拜登推翻了特朗普的一些政策一样，总统行政令推行的政策并不能保证持久。而且，因为通过总统行政命令推行的政策并没有得到美国两党的广泛支持，那样即使推行，实施的效果也会大打折扣。这些就是美国总统行政令的弊端。通过议会立法推动，比较费周折，耗时间，但是一旦通过的话，可以一劳永逸，避免各州拒不执行起诉那些事。
（作者：张中祥，中宏观察家、天津大学马寅初经济学院创院院长，国家能源、环境和产业经济研究院院长）
